Решение Конституционного суда (далее – КС), принятое 29.12.2014 по делу о соответствии норм правила Кабинета министров (далее – КМ) Nr. 331, в котором говорится о причиненном лицу нематериальном ущербе, Конституции ЛР и закону об ОСТА может причинить существенный ущерб страховщикам, отрасли ОСТА и государству в целом, беря во внимание его возможные различные интерпретации и допуская трактовку в более широком смысле. «Именно страховщики стали заложниками решения КС, так как последствия этого решения могут причинить убытки как страховщикам, так и привести к серьезным последствиям в различных отраслях и стать причиной незапланированных издержек даже в государственном бюджете», — поясняет председатель правления Латвийского Бюро страховщиков транспортных средств (далее — LTAB) Юрис Стенгревицс.
На организованном LTAB совещании, в котором приняли участие все представители страховщиков ОСТА, был сделан вывод, что решение КС можно интерпретировать по-разному. «КС принял решение, которое с точки зрения юристов допускает различные интерпретации и возможности трактовки в отношении его применения, в связи с чем необходимо просить пояснений КС. Относится ли это решение только к конкретным, упомянутым в решении лицам, или к тому же ко всем судебным процессам. Страховщики высказывают недовольство сформулированным таким образом решением и указывают, что возможен ряд судебных процессов, в том числе не исключено, что требования со стороны страховщиков могут быть направлены и против государства, в связи с нарушением принципа правового доверия», — информирует Ю. Стенгревицс.
«Это решение КС однозначно относится не только к пострадавшим в ДТП и их интересам, но и к страховщикам, затрагивая их права собственности, а также материальные и экономические интересы. В связи с этим очень важно точно обозначить, в каких случаях применяется данное решение КС», — поясняет Ю. Стенгревицс. «Страховым обществам и отрасли ОСТА не надо становиться заложниками ситуации и брать на себя ответственность за действие КМ, принимая спорные нормы, которые напрямую могут причинить огромный ущерб отрасли ОСТА в целом», — убежден председатель правления LTAB, подчеркивая, что в выводах решения КС указано, что именно КМ принял спорные нормы.
В то же время следует отметить, что страховщики своевременно приняли активное участие в упорядочивании нормативных актов, как только была получена информация о решении суда Европейского Союза (далее — СЕС), принятом 24.10.2013, которое предусматривает, что в рамках ОСТА не установлен лимит страховой компенсации, который меньше, чем предусматривает директива Европейского Союза в отношении сферы ОСТА и общий определенный в законе ОСТА лимит ответсвенности страховщиков за причиненный в ДТП ущерб. «В результате, благодаря активному и профессиональному участию страховщиков, даже не дождавшись решения КС, в КМ уже были поданы и приняты правила, которые соответствуют пониманию СЕС», — информирует Ю. Стенгревицс.
Дополнительное внимание уделяется международной практике в вопросе возмещения причиненного лицу нематериального ущерба: она очень отличается в различных странах Европейского Союза, и ее объемы существенно различаются, однако важно, чтобы объем компенсации за нематериальный ущерб в рамках ОСТА соответствовал общей судебной практике каждой страны и экономической ситуации в целом.